Джон Стотт
Послание к Ефесянам можно определить как краткое, но емкое обобщение сути Благой Вести, а также как руководство по применению Евангелия в христианской жизни. Никто из прочитавших еще не остался равнодушным, все, бросая вызов повседневной жизни, захотели склониться перед Богом
Следуя установленным в свое время правилам, уже в первой строке письма автор представляет себя нам, определяя себя как апостола Павла: «Павел, волею Божиею, апостол Иисуса Христа, святым Эфеса и верные во Христе Иисусе: благодать вам и мир от Бога Отца нашего и Господа Иисуса Христа.»
Тот факт, что автором послания является апостол Павел, безоговорочно принимается повсюду с первого века до начала девятнадцатого века. Но случилось так, что начиная с 1820 года немецкие ученые решили подвергнуть сомнению подлинность этого сообщения. Этот скептицизм по поводу отцовства широко распространен сегодня. Приведем лишь один пример: «Есть много причин полагать, что это письмо было написано не Павлом, и даже не относится ко времени его жизни.
Большинство комментаторов обращают внимание на особый стиль этого послания и необычный для Павла словарный запас: они выделяют некоторые слова, которых нет в других посланиях Павла, и некоторые из его любимых слов, которых нет здесь. Они также добавляют, что стиль этого текста менее живой, чем обычно. Марк Барт, например, писал о «многословном и витиеватом стиле» и «ярком и помпезном стиле» сообщения10. Но это довольно субъективное суждение. Более того, лингвистические и стилистические аргументы не кажутся нам явным доказательством. Почему человек с таким оригинальным умом, как Павел, должен быть ограничен узкими рамками определенного словаря и неизменными стилистическими характеристиками? Разные темы требуют разных слов, и меняющиеся жизненные обстоятельства могут повлиять на стиль автора.
Но есть еще два важных аргумента, которые ставят под сомнение подлинность сообщения. Первый аргумент исторический, а второй – теологический. Исторически интересным представляется несоответствие. В Книге Деяний Святых Апостолов, описывающей историю жизни Павла, он говорит о своем близком знакомстве с церковью Ефеса. Это контрастирует с безличными отношениями «по слухам», о которых можно говорить, читая Ефесянам. Первый визит Павла в Ефес был недолгим (Деяния 18: 19-21), но его второй визит длился три года (Деяния 19: 1, 20: 1). В течение этого периода Павел систематически наставлял ефесян «публично и по домам». Местные жители хорошо знали апостола, и именно во время этой последней разлуки со старейшинами церкви любовь ефесян к Павлу проявилась в слезах, объятиях и поцелуях (см .: Деяния 20: 17-38, в частности стихи 18, 20, 34 и 36-38).
Поэтому удивительно, что Послание к Ефесянам не содержит личных приветствий, подобных тем, которые содержатся в других посланиях Павла (например, в главе 16 Послания к римлянам по имени одновременно упоминаются двадцать шесть человек) . Здесь Павел обращается к своим читателям только общими словами, желая мира «братьям» и «благодати всем, неизменно любящим Господа нашего Иисуса Христа» (6, 23,24). Автор описывает свою ситуацию словом «заключенный» (3, 1; 4, 1; 6, 20), но мы не понимаем, что он знает о читателях. Он призывает их жить в единстве и нравственной чистоте, но он не приводит примеров аморального поведения, которые он вспоминает, например, в 1 Коринфянам. Апостол в общих чертах говорит об обмане лжеучителей (4:14), но не называет какой-либо конкретной ереси, как в Посланиях к Галатам или Колоссянам. Кроме того, автор не раскрывает своего личного знакомства с читателями. Напротив, он только «слышал» об их вере и любви, а они – о его служении евангелизации (1:15; 3: 2-4).
Этот безличный характер сообщения, безусловно, удивляет. Но это все же не дает нам права утверждать, что его автор не Павел. Возможны и другие объяснения. Павел мог обратиться к группе азиатских церквей, а не только к церкви в Эфесе или, как предполагает Марк Бартс, «не ко всей церкви в Эфесе, а только к ее членам с языческим прошлым, к людям, которые обратились и крестились после того, как покинули город город и которых он не знал лично».
Второй аргумент против авторства Павла – теологический. По этому поводу аргументы комментаторов очень разные. Подчеркивается, например, что в Послании к Ефесянам, в отличие от других Посланий, где отцовство Павла не вызывает сомнений, роль Христа приобретает универсальный масштаб; что сфера его интересов находится «на небесах» (это уникальное выражение встречается здесь пять раз), где действуют княжества и державы; что темой опыта была выбрана церковь; что слово «оправдание» вообще не упоминается; что термин «воссоединение» используется для описания отношений между евреями и язычниками, а не грешниками и Богом; что спасение изображается не как смерть со Христом, а только как воскресение с Ним; и, наконец, что в этом письме нет ни слова о втором пришествии нашего Господа. Но каждый из этих аргументов можно рассматривать лишь как относительно незначительное изменение акцента. И совершенно ясно, что в послании содержится богословие апостола Павла – даже те, кто отрицает авторство Павла, вынуждены признать, что оно «до предела полно отголосков подлинных писаний Павла».
В дополнение ко всему вышесказанному о разнице между этим письмом Павла и другими, в письме есть некий посторонний «запах», который могут почувствовать некоторые читатели. Никто не выразил это лучше, чем Марк Барт в его первой работе «Сломанная стена» (1959). Он озаглавил первую часть своей работы «Таинственное послание Павла» и представил ее как «Чужой у двери». Но что такого странного в ефесянам? Барт перечисляет: доктрину предвыборной деятельности, упор на интеллектуальное просвещение, «суеверие» (под которым он подразумевает ссылки в послании на ангелов и демонов), «церковность», отделяющую церковь от мира, «морализаторство» в Учение Павла о семейных отношениях, которые он называет «патриархальными, самодержавными, буржуазными», а также об отсутствии оригинальности, широты, дерзости и радости. Вот как Марк Барт описывает свои общие впечатления об авторе Послания к Ефесянам: «Этот странный человек похож на подкидыша-сироту; он говорит на цветущем языке, предлагает концепцию детерминизма, страдает интеллектуализмом, объединяет веру во Христа с суеверной демонологией, стоит на позиции священнослужителя и кончает банальным морализмом».
Когда я впервые прочитал этот обзор, я был удивлен – это доктор Бартс говорит о Послании к Ефесянам – его выводы настолько отличались от моих личных впечатлений. Но продолжая читать, я понял, что Барта тоже не удовлетворило его суждение. Сначала он допускает какое-то карикатурное преувеличение, а затем объясняет это желанием шокировать своего читателя, заставляя его почувствовать, через что проходят нехристиане, приближаясь к искаженному Евангелию. Наконец, желая «сгладить ситуацию», он изображает «очарование свиданий», испытываемое людьми, которые лучше узнали Ефесянам. «Мы влюбляемся в это сообщение и его автора», – говорит Барт. Это происходит по трем причинам.
Прежде всего поражает заступнический характер ефесян. В нем больше, чем в любом другом послании Нового Завета, присутствует «характер и форма молитвы». Когда кто-то спорит с нами, он может (а может и не) убедить нас; но когда этот кто-то молится за нас, мы чувствуем его отношение к нам. «То же самое и с незнакомцем у двери. Письмо к ефесянам получило право войти, потому что ходатайственная молитва убеждает всех его читателей».
Во-вторых, сообщение носит утвердительный характер. В нем нет ни извинений, ни разногласий. Напротив, он наполнен «смелыми» и даже «торжественными» высказываниями о Боге, Христе и Святом Духе. “Послание к ефесянам открывается нам с радостью и очаровывает нас просто потому, что оно осмеливается сиять ничем, кроме любви и избрания Бога, смерти и воскресения Христа, а также силы и дел Святого Духа между ними люди».
В-третьих, это Евангелие. Анализируя содержание письма, Марк Барт указывает на «смелые заявления» автора о Божьей цели и действиях по спасению (главы 1 и 2), о «непрестанной работе Бога по открытию Себя церкви и в церкви» (гл. 3 и 4), а также о «мужественной и радостной миссии христиан быть посланниками в этом мире» (главы 5 и 6). Все это, продолжает Барт, показывает, что Послание к Ефесянам имеет «особое значение для всех, кто интересуется задачами евангелической церкви в современном мире».
Так каково же отношение в научных кругах к вопросу об авторстве Послания к Ефесянам? Некоторые остаются нейтральными, разделяя мнение Дж. Х. Холдена о том, что «никакого соглашения по этому вопросу еще не достигнуто», потому что «есть еще один аргумент по любому вопросу, и это не приводит к каким-либо однозначным выводам».
Некоторые богословы до сих пор не считают Павла автором и предлагают альтернативные теории. Пожалуй, самым важным представителем этой группы можно назвать американского ученого Э. Дж. Гудспида. Считает, что около 90 г н.э и. Один из ярых последователей апостола Павла, напуганный его тогдашним презрением к посланиям своего идола, пошел в церкви, которые когда-то посетил Павел. Этот человек решил собрать, а затем опубликовать послания апостола, добавив свои собственные. Таким образом, предполагаемый составитель собрал Послание к Ефесянам в виде мозаики из материалов, взятых из Посланий Павла, особенно Послания к Колоссянам (которые этот человек выучил наизусть), и приписал их перу Павла из оставить будущим поколениям. Гудспид на этом не остановился и рискнул предположить, что неизвестный составитель был не кем иным, как Онисимом, обращенным рабом, поскольку так звали тогдашнего епископа Эфеса. Хотя эта теория приобрела некоторую популярность в Соединенных Штатах и была принята доктором Лесли Миттон в Англии, она почти полностью спекулятивна и необоснованна.
Другие ученые все чаще возвращаются к традиционной точке зрения. Хантер справедливо отмечает, что «бремя доказывания лежит на тех, кто отрицает авторство Пола», и Марк Барт предлагает придерживаться принципа «презумпции невиновности» в этом вопросе. Лично я тоже считаю такие суждения слишком робкими и робкими. Нет никакого смысла в том, что их авторы полностью поняли значение как внутренних, так и внешних свидетельств. Внешне нас убеждает выразительное свидетельство экуменической церкви на протяжении восемнадцати веков, которое трудно игнорировать. Внутренним доказательством является то, что это послание не только считается полностью написанным Апостолом Павлом, но и затронутая в нем тема полностью соответствует тому, что мы можем узнать из других источников об Апостоле язычников.
Это тема единства евреев и язычников, объединенных благодатью Божьей через Иисуса Христа. Я не думаю, что Г. Х. Финдли преувеличивал, когда писал, что современный скептицизм по поводу авторства Пола будет считаться “одним из .. диковинок сверхкритической эпохи” в будущем. Отсутствие какой-либо удовлетворительной альтернативы было прекрасно подчеркнуто Ф. Ф. Брюсом: «Человек, которому удалось написать Послание к Ефесянам, должен быть равен апостолу, если не превосходить его, как в уме, так и в глубине духовного видения .. древняя история христианства ничего не говорит Павлу».
После этого краткого обзора современных точек зрения, возвращение к тексту самого письма будет для нас своего рода выходом: Павел, волею Бога, апостол Иисуса Христа. Павел определяет себя тем же самым титулом, который Иисус дал двенадцати ученикам (Лк 6,12,13) и что в период ветхозаветного иудаизма был дан специально выбранный человек, который был призван и послан учить с властью. Павел не пошел на это служение по собственной воле, даже церковь не призвала его: его апостольство основано на воле Бога и в его избрании Иисусом Христом. Если это правда, в чем я лично убежден, то мы должны читать слова послания с должной осторожностью и смирением. Мы должны относиться к их автору не как к частному лицу, разделяющему с нами личное мнение, не как к величайшему церковному деятелю, а как к «воле Божьей, апостолу Иисуса Христа» и, следовательно, как к учителю, чьим авторитетом является авторитет самого Иисуса Христа, от имени и по вдохновению которого пишет Павел. В середине прошлого века Чарльз Ходж выразил эту мысль следующими словами: «Это письмо свидетельствует о себе как о работе Святого Духа так же ясно, как звезды провозглашают, что Бог является их создателем».
В первом папирусе Павла, датируемом вторым веком н. Э., Не найти слов «в Эфесе»; Ориген в третьем веке я их не знал; они отсутствуют даже в крупнейших Ватиканских и Синайских кодексах IV века. Дело осложняется еще и тем, что Маркион в середине второго века сказал, что письмо к ефесянам было адресовано лаодикийцам. Сам Павел попросил Колоссянам прочитать это письмо и доставить его в «Лаодикийскую церковь» и повелел: «… а и и вы ту, что из Лаодикии, должны прочитать» (Кол. 4:16). Некоторые полагают, что это так называемое письмо «из Лаодикии» было на самом деле нашим Посланием к Ефесянам и что апостол попросил церковь обменяться этими двумя посланиями, полученными от него, и именно Тихик был тем человеком, который доставил эти два письма (Еф. 6). : 21.22; Кол. 4: 7.8).
Как мы можем прояснить ситуацию, которая привела к этим несоответствиям: одни копии содержат слова «в Эфесе», другие нет, а кто-то говорит о Лаодикии? В начале нашего века Адольфо Гарнак предположил, что письмо изначально было адресовано церкви Лаодикии, но из-за низкого духовного тепла этой церкви и связанного с этим стыда (Откр. 3, 14-22) имя Лаодикии было удален и заменен Эфесом.
Другое объяснение было дано Безом в конце 16 века и распространилось в 17 веке благодаря архиепископу Ашеру. Он предположил, что сначала Послание к Ефесянам было своего рода апостольской энцикликой – письмом, написанным для нескольких церквей в Азии. В первом стихе каждая церковь как будто оставила пустое место, чтобы написать там свое название, а Эфес упоминается, потому что это был главный город Азии.
Чарльз Ходж говорит нечто подобное, полагая, что послание на самом деле было «написано к ефесянам и адресовано им, но предназначалось в первую очередь для христиан-язычников, как определенной отдельной общины, а не для всей церкви Эфеса в целом». Он был специально построен таким образом, чтобы оставаться актуальным для христиан соседних церквей, к которым апостол, несомненно, также хотел обратиться».
Эта гипотеза объясняет не только различия в первом стихе, но и отсутствие в письме личных адресов и приветствий. Хотя теорию энциклического письма можно считать спекулятивной, ни один документ не может дать нам другого объяснения. В послании к Колоссянам, которое Павел также написал для другой церкви (Кол. 4:16), есть, однако, личные приветствия. Таким образом, загадка остается неразгаданной.
